《市場(chǎng)高于毛澤東：中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的崛起》(Markets Over Mao: The Rise of Private Business In China)，尼古拉斯•拉迪(Nicholas Lardy)著，國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所出版，建議零售價(jià)17.5英鎊或21.95美元

2001年，時(shí)任中共中央總書(shū)記江澤民實(shí)際上等于向私營(yíng)企業(yè)家發(fā)出了入黨邀請(qǐng)。這是關(guān)鍵的一步，后來(lái)，對(duì)這些選擇在國(guó)企之外另辟天地的私營(yíng)企業(yè)家，中共的接納程度越來(lái)越高。國(guó)企曾經(jīng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

5年過(guò)后，中國(guó)內(nèi)地日益龐大的私營(yíng)企業(yè)家隊(duì)伍中足有三分之一選擇了入黨。在一些觀察人士看來(lái)，中共這是在拉攏資本家。在另一些人看來(lái)，中共這樣做反映了新的現(xiàn)實(shí)，即中國(guó)越來(lái)越倚賴企業(yè)家創(chuàng)造增長(zhǎng)，而增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)賦予了中共執(zhí)政合法性。

“中國(guó)在改革年代(始于1978年)的經(jīng)濟(jì)崛起，大體上是關(guān)于市場(chǎng)和私營(yíng)企業(yè)地位提高的故事。”華盛頓彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(Peterson Institute for International Economics)的尼古拉斯•拉迪寫(xiě)道，“私營(yíng)部門(mén)如今已是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和出口的主要驅(qū)動(dòng)因素，近年來(lái)甚至開(kāi)始起到了促進(jìn)中國(guó)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)的作用。”

這樣描述當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源，既與人們的直覺(jué)相左，也體現(xiàn)出謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。拉迪通常不會(huì)夸大其詞，也沒(méi)有意識(shí)形態(tài)傾向。他仔細(xì)研究了大量數(shù)據(jù)，打破了這樣一種普遍印象：由于一系列有利的政策，包括優(yōu)先獲得貸款，如今國(guó)企的地位比以往任何時(shí)候都牢固。許多關(guān)注中國(guó)的觀察人士認(rèn)為，2008年全球金融危機(jī)后推出的刺激政策鞏固了國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)的把持。但拉迪的結(jié)論迥然不同。他指出，私營(yíng)部門(mén)產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)企，一個(gè)原因恰恰在于如今前者獲得貸款更容易了。

2012年只有30%的銀行貸款流入國(guó)企，這個(gè)比例曾經(jīng)達(dá)到60%。事實(shí)上，國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)的拖累非常嚴(yán)重，它們的平均資產(chǎn)回報(bào)率甚至低于它們的資金成本。從1978年到2011年，國(guó)有部門(mén)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重從75%降到了25%。

相形之下，2010年，私營(yíng)企業(yè)占到總產(chǎn)出的三分之二，提供的工作崗位數(shù)量占到總就業(yè)的75%。私營(yíng)企業(yè)也大舉進(jìn)軍股市，占到同年上市公司數(shù)量的一半以上。

任何人只要參觀過(guò)華中地區(qū)的老鋼鐵廠或老化工廠，都不會(huì)對(duì)拉迪這一有力結(jié)論背后的數(shù)據(jù)感到意外。但緊接著我們必然會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：人們的普遍印象為何跟真實(shí)情況有如此大偏差?部分原因在于國(guó)企往往引人注目，它們?cè)谝恍┬袠I(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。比如說(shuō)，煙草產(chǎn)品的利潤(rùn)那么高，北京方面為什么要讓私營(yíng)部門(mén)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)?類似的，中國(guó)政府(如其他國(guó)家的政府一樣)仍然把控著具有重要地位的石油和天然氣行業(yè)。但即便是在這個(gè)行業(yè)，不同企業(yè)的境況也迥然不同。

中海油(CNOOC)的效益比中石化(Sinopec)和中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司(CNPC)好得多，因?yàn)橹泻Ｑ蟾贻p，對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的工人沒(méi)有那么多義務(wù)要負(fù)擔(dān)。

《市場(chǎng)高于毛澤東》一書(shū)之所以顯得樂(lè)觀，是因?yàn)樵摃?shū)對(duì)中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)抱著希望——既然這個(gè)趨勢(shì)尚未結(jié)束。零售、金融和醫(yī)療等許多服務(wù)行業(yè)仍然牢牢掌控在政府的低效率之手，如果政府能放松對(duì)這些領(lǐng)域的掌控，潛在增長(zhǎng)率以及增長(zhǎng)質(zhì)量都將得到提升。拉迪的樂(lè)觀，與許多關(guān)注中國(guó)的觀察人士對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀、甚至是警告形成了對(duì)比。

拉迪提到了一個(gè)最鼓舞人心的跡象，即阿里巴巴(Alibaba)和騰訊(Tencent)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)讓中國(guó)變得更公平、更繁榮的潛力，盡管他并未在這方面著墨太多。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給國(guó)企帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，為因戶籍限制無(wú)法遷入城市的鄉(xiāng)村消費(fèi)者提供了更多選擇。本書(shū)對(duì)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)崛起的論述頗富見(jiàn)地，書(shū)中許多地方應(yīng)會(huì)讓那些對(duì)中國(guó)懷有良好愿望的人感到欣喜。

本文作者為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》國(guó)際金融首席記者

譯者/闌天